Ad nauseam
En estos últimos años, el mundo ha visto nacer un nuevo profeta que, como los anteriores, viene para advertirnos que se acerca el fin del mundo. Éste se ha erigido en paladín de una religión de nuevo cuño, cuyas bases fueron sentadas por otros distintos al profeta en cuestión, y que tiene por nombre Cœli Mutatio.
Por si el lector no lo ha adivinado, me estoy refiriendo a Al Gore, profeta mesiánico del Cambio Climático.
Pues bien, este bobo solemne (Al Gore) ha conseguido en muy breve tiempo un gran número de adeptos a la religión que predica. Estos nuevos creyentes no cuestionan los principios que se describen como hechos, sino que los aceptan como dogmas de fe.
El profeta escribió su propio libro sagrado, en este caso en forma de película, titulado Una verdad incómoda, por el que recibió dos premios Óscar de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Hollywood. Es decir, hasta en su propia tierra ha sido profeta y por ende en todas las demás. Allí donde va recibe premios (el más reciente el Príncipe de Asturias) y doctorados honoris causa.
Premiar de ese modo a alguien que por donde pasa, las flores se marchitan (recuérdese que el bobo solemne consume en electricidad en su casa de Nashville –Tennessee– del orden de 20.000 Kwh/mes) debería alertarnos de que el mundo se halla dirigido por idiotas y así, actuar en consecuencia.
La última visión de este profeta advenedizo ha sido que deben producirse biocombustibles como sustitutos de los combustibles fósiles, esto es, allí donde haya patatas o cereales hay que cultivar vegetales capaces de ser transformados en combustible (cuando yo les diga, miren fijamente al Sol y verán a aparecer a Dios).
La idea de dedicar campos de cultivo para la producción de combustibles sólo puede haber salido de la mente de un demente. ¿Combustible en detrimento de alimentos? Y a este humilde escribano le asalta otra duda ¿Es energéticamente rentable producir biocombustibles? A ver si al final habremos hallado el tan ansiado perpetuum mobile. Lo dudo.
Sólo es necesario predicar el miedo y dar ciertas esperanzas en la salvación para que el mundo se ponga a los pies de uno. ¡Qué triste! Mientras, los problemas que padece el mundo hoy los dejamos de lado en pro de los que pudieren venir.
Este humilde servidor, aún a riesgo de ser considerado sacrílego, no se va a poner a creer en la fe que predica el bobo solemne ni sus crédulos fieles seguidores.
Estoy ad nauseam del Cambio Climático
Vale.
Publicado por aarnau a las 14:02 del 15 Julio 2007 en Actualidad, Opinión
URL para Trackback: Ad nauseam
Ya sabes el dicho compañero “haz lo que digo no lo que hago”
Y los biocombustibles pienso que están bien como resultado secundario de algun proceso, o para campos no aprovechados, pero sustituir comida por alimentos… además, que de contaminar siguen contaminando.
En fin, al menos ha servido para volver a leerte, lo cual no es poco !! Algo le deberemos de agradecer
Los biocombustibles, además de contaminar, tienen que ser rentables desde el punto de vista energético, y eso no lo tengo claro.
Es decir, no podemos consumir más energía por litro de biocombustible producido que la que pueda obtenerse de ese litro de biocombustible. Ése es el punto en cuestión.
Imagino que en algunos lugares será rentable energéticamente (los mismos que producen trigo a gran escala), pero el resto… seguiremos importando. Total, para ser puta y no ganar nada, mejor es ser mujer honrada (dice el dicho).
Me cuesta escribir. ¿Me habré vuelto gandul?
Salut Carquinyol.
Este Gore es un verdadero trucho y ademas de eso un hipócrita…
Infraestructuralmente seria imposible dedicar tantas hectáreas al cultivo de combustibles en detrimento de alimentos. O sea, nos cagariamos de hambre…
Mr. Gore debe de ser de los de la Logse de los USA y no sabe, que al quemar biocombustibles, se produce la misma cantidad de dióxido de carbono que de la combustión de combustibles fósiles. ¿En donde está la ventaja para el planeta?
Saludos cordiales.
U235.
Bueno, qué se puede hacer, después de todo, el pequeñoburgués también necesita su causa activista de turno. Ahora le tocó al cambio climático, que por cierto, está sometido constantemente a debate, debido a que no se sabe a ciencia cierta si es resultado de un proceso natural o de una intervención del hombre.
Con respecto a la alimentación, hasta donde tengo entendido, el problema no es escasez de comida sino que está mal repartida. Después de todo, la obesidad mórbida gringa demuestra que comida es lo que les sobra. Lo que parece ser con los biocombustibles es eso, que cuesta más producirlos y se debe invertir más energía en producirlos que la que ellos mismos producen (no sé si me hice entender con esta idea, pero lo intenté). Además las fuentes alternas de energía parecen no suplir las necesidades energéticas del planeta. Y menos con gasticos como los de nuestro maestro de las relaciones públicas Al Gore.
Un saludo de otro copista.
Está claro que Al Gore no os gusta.Allá vosotros con vuestros gustos.pero eso de atacar tanto al combustible no de origen fosil está claro que está promovido por los de la moreria.
No está tan claro que mi pelea (personalizo la afirmación) sea contra los combustibles de recursos renovables y fuentes alternativas. La pelea es porque el político de turno se convierte en adalid de la causa de turno, en detrimento de problemáticas igualmente importantes y con el objetivo non sancto de movilizar masas con intenciones políticas. Ni el cambio climático debe convertirse en una promesa electoralista ni es tampoco el problema más grave que existe en la actualidad como para que todos vayamos ahora en pos del señorito Gore.