Constitutio
La Constitución Española, como todas las demás constituciones, es esa ley marco que pretende salvaguardar las libertades y derechos de los ciudadanos, así como los poderes del estado.
Un dato curioso relativo a la misma es que a estas alturas, probablemente, sólo la haya votado un 50% o menos de la población y eso que afecta a todos.
Creo que fue Thomas Jefferson quien dijo que cada generación debería votarla, refiriéndose, claro, a la de los EEUU. Yo estaría muy de acuerdo con esa postura, pues algo que afecta a todos debe ser consensuado por todos y no sólo por unos pocos, o ¿a qué llamamos democracia?
En cualquier caso, lo que sí es peculiar es que un instrumento realizado para garantizar libertades sea el mismo instrumento utilizado para reprimirlas.
Voy a poner algunos ejemplos actuales:
El Partido Popular (PP), leí, quería presentar un recurso de inconstitucionalidad con relación al tema de las bodas entre homosexuales. Bien, yo no sé si eso es constitucional o no. Tampoco me preocupa. Entiendo que lo que debería plantearse el PP es si es justo o no. Porque, de ser justo, si además fuera inconstitucional, lo siguiente sería modificar y someter a votación la Constitución, sin más.
Otra pandilla de iluminados la encontramos en el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que están en contra de que en el nuevo Estatut de Catalunya diga que ésta (Catalunya) es una nación. En este caso van agarraditos de la mano del PP.
Tampoco me interesa qué dice la Constitución al respecto. Si alguien tiene dudas de lo que es una “nación” que lo busque en el diccionario, no, mejor en todos los diccionarios del mundo.
Desconozco el sentimiento nacional de los otros pueblos de la península, pero sí puedo afirmar sin rubor, que el sentimiento nacional de los catalanes es ancestral.
Lo ilustraré con un ejemplo. Calixto III (1.378-1.458), el primer papa catalán (de Xàtiva) proclama orgullosamente el esplendor de la nación catalana:
«Magna profecto est gloria nationis catalanae diebus nostris: Papa catalanus, Rex Aragonum et Sicilia catalanus; vicecancellarius, catalanus; capitaneus ecclesiae, catalanus…».
[Por cierto, en la Wikipedia se cita a Calixto III como Papa español, brffrrbrrrbrrff, disculpen que se me escape la risa ante esa muestra de ignorancia popular con cierta dosis de apropiarse de lo ajeno]
Como es bien sabido, a los catalanes se nos nubla el cerebro cuando hablamos de lo nuestro. En lo demás somos bastante majos (dicen), siempre que no seamos revindicativos de nuestro sentimiento nacional.
Lo de que se nos nubla el cerebro no es nuevo, ya se nos nublaba antes. Mire lo que decía el Intendente General de Catalunya, José Patiño, en 1.715 en un informe que le solicitó el Real y Supremo Consejo de Castilla sobre Catalunya (una vez invadida por las tropas franco-castellanas que el majo de Felipe V tuvo a bien remitirnos):
“Son también apasionados a su Patria en tal exceso, que les hace trastornar el uso de la razón en muchas materias, y solamente ablan (sic) en su Lengua materna, y ningún Común asta (sic) ahora escribía, sino es en Cathalan, sin practicarse el uso de la Lengua Española…”.
Volviendo a la Constitución, pues mi intención inicial no era la de hacer un alegato catalanista, si lo de que Catalunya sea citada como nación es inconstitucional, lo que toca es cambiar la Constitución.
No debemos olvidar que la Constitución de 1.978 se hizo bajo el ruido de sables y, aquellos que pedían el NO en su momento, hoy son sus mayores valedores. Algo no cuadra en este tema.
Desde mi punto de vista, se hace evidente que la Constitución no es instrumento para garantizar libertades y derechos. Es una prisión para esas libertades y derechos.
Algo parecido nos describe George Orwell en su “Rebelión en la granja”, que aunque él critica la evolución de la Revolución Rusa hacia el estalinismo, el tema central sigue siendo de una actualidad aplastante.
Tal vez, o mejor dicho: probablemente, la Constitución de 1.978 sea una adaptación libre de la Ley de Principios del Movimiento Nacional de 1958. Algunos artículos casi son un plagio.
¿Por qué tiene miedo la clase política a tocar la Constitución? Si lo que se quiere es que España sea una unidad de destino en lo universal (Francisco Franco y José Antonio Primo de Rivera dixerunt), habrá que buscar un traje que sea del agrado de todos.
A mí el traje no me gusta nada, pero en absoluto, además me queda estrecho por todos los costados. Tampoco se me deja dar mi opinión democrática (votar) al respecto.
¿En qué tipo de democracia vivimos?
Desde mi punto de vista, en una muy poco, o nada, democrática.
Vale.
Publicado por aarnau a las 13:42 del 28 Septiembre 2005 en Historia, Opinión, Política, Sociedad
URL para Trackback: Constitutio
Nadie dijo que fuera perfecto. Pero hasta que inventen algo mejor, es lo que tenemos. Un consejo de sabios viejos y eruditos tampoco arreglaría las cosas.
Si algo se puede mejorar… hay que hacerlo.
En un país que plantear referendos es ilegal… ya me dirás.
Por supuesto que hay algo mejor, mucho mejor. Que el pueblo sea realmente soberano, que no lo es.
Pero dí como. No digas que el pueblo sea sberano, que haya paz mundial, que nadie pase hambre y que todos los niños del mundo tengan una PSP. Dí como.
Que el pueblo sea soberano, es muy fácil, sólo hay que escucharlo.
Sólo para ilustrar: si los diputados se eligieran por circumscripciones, en vez de por listas, los diputados se deberían a sus electores y no exisitiría la DISCIPLINA DE VOTO.
Hoy no votamos personas, votamos partidos y ellos hacen lo que les viene en gana.
Disparates como que un burgalés se presente a unas elecciones por Soria ¿eso qué es?
Etc.
No soy un iluso. Lo del hambre y la PS te lo dejo a ti, Jorge.
En Usamérica se vota así. Por barrios. Creés que son mejores o estan más avanzados? yo creo que no.
Podrías hablarme de Inglaterra, que está más cerca. Allí los diputados se deben a sus electores. O eso o a las siguientes elecciones a la calle.
Inglaterra es un ejemplo muchi simo mejor de democracia de lo que es Usamérica, totalmente de acuerdo. Pero tampoco es perfecto, más perfecto que lo de España? Quizá, no lo sé.
Te diré una cosa, que en España se vote a lista y no partidos, es casi aneccdotico, pues en realidad, lo que se vota es un cabeza de lista. Nadie votó a Rubalcaba para ue saliera presidente del gobierno, votaron fue a Zetapé.
En cuanto a la disciplina de voto, claro que existe, pero e slógico, un diputado se presenta por un partido, el cual tiene un programa electoral, es decir, el diputado sabe alo que se atiene. así todo, la disciplina de voto ya no es tan “disciplinaria” últimamente.
A ver Jorge ¿cuántos cabezas de lista se presentan por provincias a las que no pertenecen? Muchos. Si las listas fueran abiertas a ésos no los votarían. Si los diputados representaran a un electorado real, el electorado pasaría factura a los diputados díscolos.
Hoy eso no sucede.
Yo personamente creo que una Constitución no es algo que haya que ir ratificando cada 4 años… ni cada década… etc etc…
pero bueno.. tras 25 años (que es ya un periodo de tiempo aceptable) y si el pueblo lo ve necesario pues me parece perfecto que se mejore…
pero aquí entramos en el quid de la cuestión:
¿el pueblo español está en su mayoría interesada en cambiarla? yo no veo esa preocupación en la gente (yo mismo no tengo ningún interés.. hay otras cosas más importantes que tratar)… (evidentemente en Cataluña el interés será, supongo, mucho mayor -aunque luego las encuestas dicen lo contrario-) .. De todas formas si ya hay 2 comunidades (cataluña y euskadi) que insisten es debatirlo, a mi me parece suficiente (y con 25 años sin hacerlo), hay motivo para escuchar al pueblo.
otro asunto es, que si algún día se presenta a referendum una nueva Constitución yo pido 2 cosas:
- (obvia) que para ratificarla se necesite una mayoría realmente amplia (¿cuanto se necesita?¿un 60%?) … (porque con un 50% al día siguiente ya habría gente que pediría volver a cambiarla). Debe haber un gran concenso. y al menos en todas las regiones superar el 50% de voto a favor…. (cosa que creo no sucedió cuando se votó la 1978)
- que cada cambio se vote por separado: porque yo puedo estar muy de acuerdo con algunas cosas (que las mujeres tengan el mismo derecho al trono.. etc), pero totalmente en contra de otras cosas… quiero realmente saber que estoy votando…. y que solo salgan adelante las que obtengan la mayoría necesaria. (Evidentemente a los políticos este método no les conviene… y seguramente será “o todo o nada”)
La Constitución nos afecta a todos, no sólo a catalanes y vascos. Debería ser algo vivo y ágil.
En 1.978 no éramos invadidos por hordas procedentes de África y países del este, eso hay que adaptarlo, por ejemplo.
Lo de las mujeres en el trono… pues que quieres que te diga, si lo que se quiere es modernizar la institución, yo estoy a favor de ello pero eso se llama República.
Si lo que queremos es una reliquia, hay que aceptarla como tal, con sus normas y leyes arcáicas.
La monarquía no es una institución democrática. Si la queremos democratizar es muy fácil, decidimos por votación quién será el próximo monarca (sea hombre o mujer), pero eso se llama República.