Esclavitud 2.1
La Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas) emitió ayer un informe en el que se pone de manifiesto que el ahorro de las familias está en el nivel más bajo de los últimos cuarenta años.
¿Acaso debería sorprendernos? Creo que no.
Que la sociedad española ha perdido poder adquisitivo es algo obvio y evidente, sobre todo desde la implantación del Euro, la mayor estafa perpetrada jamás.
La inflación de estos últimos años, a la real me refiero y no a la que dice el gobierno, ha contribuido también a la pérdida de poder adquisitivo y sin poder adquisitivo no hay ahorro.
Voy a poner un ejemplo, aunque ya sé que no es representativo de la economía general. Hace diez años, aproximadamente, adquirí una vivienda en un edificio. Hoy en ese mismo edificio hay un piso a la venta, igual que el mío, y el precio solicitado es casi cuatro veces el coste de adquisición.
Voy a intentar ser más concreto para evitar dudas, la vivienda que hace diez años costó 100 hoy se pone a la venta por 370. Puesto que los sueldos no se han incrementado en la misma proporción, no es difícil imaginar que el esfuerzo económico que deba realizar aquel que adquiera la vivienda es muy superior al que hice yo y me refiero al tanto por ciento que supone la cuota de la hipoteca con respecto al sueldo.
La mayor parte de las hipotecas se realizan a tipos variables. No quiero saber qué sucederá cuando empiecen a incrementarse los tipos de interés, algo que está en puertas (sólo hay que ver que el dólar ya está al 4% de interés).
Ese incremento tan desorbitado del precio de la vivienda hace que yo pudiere endeudarme más, algo que no voy a hacer pero sí que hay quien lo practica. Me explicaré: Puesto que el valor de mi vivienda, hoy, es tan elevado, el banco es capaz de prestarme, con garantía hipotecaría, mucho más del que en su día me prestó para la adquisición de la vivienda. Así pues, yo ese dinero lo puedo utilizar para:
- Adquirir algo nuevo (un vehículo por ejemplo)
- Pagar la propia hipoteca
De llevar a cabo la segunda opción, significaría que durante un tiempo no pago la hipoteca y luego pagaría mucho más. Esto es, aplazar el problema como si de un ser vivo se tratara, para ver si él mismo se soluciona con el paso del tiempo. En otras palabras, pagaría la hipoteca, durante algún tiempo, con el dinero que el banco me prestaría con cargo a la propia hipoteca. Ello significa la invención de un dinero falso, no respaldado por valor alguno y ante la entidad bancaria yo disfrutaría de una solvencia económica que realmente no tengo.
Más claro: Un préstamo para pagar el préstamo.
Este nuevo concepto económico lo único que genera son esclavos. Así pues, en el siglo XXI se ha reinventado la esclavitud, algo distinta del concepto tradicional pero igual en el fondo.
Esclavo, en su concepción clásica, era el obligado a trabajar sin sueldo y a cambio sólo se le daba de comer, poco y mal y, con un poco de suerte, algo de cobijo.
En el siglo XXI el esclavo tiene un sueldo que es absorbido casi en su totalidad por una entidad bancaria, dispone de cobijo pero come poco y mal. Eso sí, tiene una falsa sensación de libertad de la que no disponía el esclavo en su concepto clásico.
Por si las cosas no estuvieran suficientemente mal, el esclavo del siglo XXI tiene competencia, gente que aspira a ser tan esclava como él, pero con unos sueldos más módicos. Me refiero al inmigrante venido de tierras lejanas, que es capaz de vivir de un modo mucho más precario con tal de poder enviar dinero a su familia. Éste está dispuesto a comer poco y mal y el pésimo cobijo lo comparte con otros de su condición, en condiciones (permítaseme redundar) infrahumanas.
Si todo ello no fuera suficiente, también la competencia llega de esclavos lejanos. Éstos se quedan en sus tierras realizando la labor. Tienen sueldos míseros, no están cubiertos por seguridades sociales algunas ni leyes que reglamenten el trabajo. Los productos que ellos elaboran se venden por debajo del precio de coste de las materias primas con el que están realizados. Me estoy refiriendo, por ejemplo, a los productos manufacturados en China.
Así pues, los productos manufacturados por los esclavos lejanos ponen en riesgo las empresas que dan trabajo a los esclavos de aquí. Si las empresas de aquí desaparecen, los esclavos de aquí perderán todo lo que hoy tienen de un modo prestado. El hambre se cebará en los habitantes y nuevas revoluciones tendrán lugar.
Probablemente el “laissez faire, laissez passer” será cambiado por un “laissez faire, ne laissez pas passer”, esto es, volverá el proteccionismo.
O eso o morir.
Vale.
P.S.: Este artículo sólo da unas pinceladas sobre lo que podría escribirse un tratado.
Publicado por aarnau a las 11:33 del 4 Noviembre 2005 en Actualidad, Economía, Opinión, Sociedad
URL para Trackback: Esclavitud 2.1
Hace tiempo que lo vengo observando, trabajaremos para poder pagar. La banca sabe hasta donde puede apretar la cuerda y hasta allí llegará, poniendo en equilibrio a la esclavitud. “Hagan juego” la banca siempre gana y el esclavo siempre pierde. Una vez más los unicos que pueden cambiar el sistema es la esclavitud pero, para poderlo realizar hacen falta ideas y frentes comunes.
No creo que el tema de la esclavitud se origine en la banca ni tampoco en las empresas.
Esclavos, banca y empresas son y serán víctimas del nuevo sistema económico.
Por ejemplo, aunque las empresas recortaran los sueldos de sus trabajadores un 50%, tampoco serían competitivas frente a los esclavos orientales. Por lo tanto esclavos y empresas pierden y si ellos pierden la banca también.
Las grandes pueden ir a Oriente a producir, pero ya se sabe que el tejido industrial de un país no lo forman las grandes empresas sino las pequeñas y medianas.
Tal vez en mi artículo se pueda interpretar que cargo contra alguien, no, no pretendía hacerlo más allá de criticar el propio sistema económico en el que nos hallamos inmersos.
fabuloso artículo…
a mi me asombra como de repente hay un monton de empresas que se dedican a reunificarte tus prestamos.. en uno solo… “pagando menos”..
claro.. pagando menos cuota mensual… pero alargándola en el tiempo casi hasta el infinito…
o los créditos rápidos esos que anuncian en TV… de 3000 o 6000 euros al instante… a una TAE exageradamente abusiva … (incluso usar el credito de la tarjeta es mejor).
yo tengo mi piso desde enero de 2004…
ya los precios estaban por las nubes…
por entonces mi novia no trabajaba… pero pensé que debía meterme en un piso.. a toda costa… porque le estaba perdiendo dinero.. guardandolo en el banco.
mi piso (pequeñito y de segunda mano) me costó 19 millones… (fue una ganga… para los precios que se barajaban entonces… que era imposible encontrar cosas por menos de 30 millones)…
lo compré además de por el miedo a la subida de precios… porque ya sabía que en esa plaza va a ir una parada del metro de málaga… por lo que creo su valor crecerá.
en cualquier caso ya creo haber hecho una buena compra… pago una letra pequeña de hipoteca (por lo que si sube el euribor podré hacerle frente facilmente)… hace poco vendían la casa justo de debajo mia… por 24 kilos (sin plaza de garaje.. que el mio si tenía… y que valoramos en 1,5 millones)
Aarnau, olvidas que nadie nos obliga a endeudarnos, a esclavizarnos. De ahi que no sea del todo justa la asimilacion de conceptos.
Lo que si creo que apuntas bien, es hacia el deseo de escalvizarnos, que es lo más preocupante. Con tal de no ¨bajar¨ nuestro nivel de comfort, aceptamos endeudarnos.
Igual, esto que digo es un muy a ligera. La presión social de status y pertenencia no es moco de pavo.
Cierto Yaku, por ello dije a Raarlo (#1) que la esclavitud no la originan los bancos.
Nos endeudamos porque damos vueltas con la rueda que avanza sin parar y nos endeudamos porque en nuestro entorno es muy complicado tirar adelante sin deudas, pues no disponemos de efectivo contante y sonante para hacer frente a las necesidades.
Un vehículo hoy no es un lujo, es una necesidad ¿cuánta gente trabaja al lado de casa? En una capital uno puede llegar a prescindir del mismo pero capitales hay pocas.
La vivienda es un derecho, dicen, y todos queremos ejercerlo en propiedad (pues alquileres e hipotecas poco se diferencian pagados mes a mes).
Y así un largo etcétera.
Un modo de salir de esta rueda, que no es de la fortuna, sería llegar a aislarse del entorno, por ejemplo, ir a una vida rural, uno de esos pueblos medio abandonados e intentar vivir “como antes”, ajeno del mundanal ruido. Es una vida dura pero posible. Economía de subsistencia.
Vivir de lo que da la tierra, en la medida de lo posible y el resto realizando algún servicio o trabajo a alguna comunidad vecina.
Tiene que ser algún pueblo abandonado pues también el campo es caro en ciertos lugares y ello obligaría endeudarse.
En fin, ya dije que sólo eran unas pinceladas.