Esos papeles
Después de una semana complicada, en la que me ha sucedido de todo, vuelvo a aporrear el teclado con el ánimo de castigar a mis sufridos lectores, cuya presencia siempre agradezco.
Retomo, pues, el ejercicio de la escritura digital, esto es, dígitos, los míos, que pulsan teclas y convierten esa acción en la impresión de unos caracteres en mi pantalla y en la suya, para hablar de un tema del que durante tiempo me he reprimido hacerlo: Los papeles, mal llamados “de Salamanca”.
Ahora resulta que después de ser trasladados a Madrid, la Audiencia Nacional ha paralizado su traslado. Lo de trasladarlos primero a Madrid supongo que fue debido a que “venía de paso”. Algo así como que si un sevillano quiere ir a ver a su hermano que vive en Málaga y pasa por A Coruña.
Y es que en este país, si algo se ha perdido son los papeles. No me refiero a los expoliados, sino que las actuaciones de muchos guardan mucha distancia con el sentido común.
Recuerdo que poco después de la toma de posesión casposa del Ministro de Defensa actual, éste cogió una cruz de oro que, en su día, había sido robada en Rusia por las tropas de la División Azul, y la devolvió a sus legítimos propietarios: La Iglesia ortodoxa rusa. Nadie rechistó. No hubo comentario alguno.
Si hablamos de los “papeles”, éstos si levantan emociones encontradas ¿por qué?
No hace mucho, el Ayuntamiento de Salamanca emitió unos panfletos, ésos en los que decía “Venceréis pero no convenceréis” y hacía figurar en ellos imágenes de Carod-Rovira, Caldera, Zapatero, etc. ¿Qué hacían esas imágenes ahí?
Corría el año 1.980 cuando D. Manuel Fraga, pidió a las Cortes que se devolvieran esos “fondos secuestrados”. Fue el primer líder político en hacerlo, pero parece que no se ganó el derecho a figurar en el panfleto salmantino.
Argumentaba don Manuel por aquel entonces: “Al archivo situado en el antiguo convento de San Ambrosio (…) se enviaron gran parte de los documentos que en la Guerra Civil fueron secuestrados por los Servicios de Recuperación del Ejército Nacional y que pertenecían a los archivos de la Generalitat de Catalunya, partidos políticos, sindicatos, ateneos populares, casas de cultura y personalidades de la política, la cultura y la ciencia consideradas como afectas a la República”
Añadía: “Estos fondos fueron puestos a disposición del Tribunal Especial de Represión de la Masonería y Comunismo, que los clasificó en orden a ser utilizados con fines obviamente muy distintos de los culturales (…). Parece obvio que esta situación no debe continuar, restablecidas las libertades democráticas deben reclasificarse los fondos (…) para hacerlos útiles en la reconstrucción de la historia de aquellas instituciones o entidades que, si en el pasado han estado reprimidas, hoy son reconocidas y protegidas por nuestra Constitución, entre ellas la Generalitat de Catalunya”.
Está bien recordar la sensatez de algunos contra la demencia de sus ahijados políticos, a los que se puede calificar de estúpidos pues hacen daño a los demás sin obtener beneficio propio alguno.
A ver si de una vez por todas se zanja ese tema que colea desde hace veinticinco años de los treinta que tiene nuestra supuesta democracia.
Vale.
Publicado por aarnau a las 12:23 del 21 Enero 2006 en Actualidad, Historia, Opinión, Política, Sociedad
URL para Trackback: Esos papeles
Hola de nuevo, se te echaba en falta. Respecto a este tema coincido contigo. Gracias por hacernos saber, al menos yo las desconocía, las palabras pronunciadas por Fraga; por una vez he de reconocer que habla con sentido común. Además, por lo que tengo entendido, todos los archivos están copiados (iamagino que digitalizados también) por lo que el traslado de los originales a su lugar de partida no va a impedir a los investigadores seguir con sus trabajos. Un saludo.
Hola Lehendakari, sí, Fraga fue el primero en solicitar la devolución, de ello hace 25 años.
Con relación al blog, no lo había abandonado, simplemente que ando muy escaso de tiempo.
Un saludo.
¡¡Ya te echaba de menos!!
Que bien que reapareciste. No comento sobre el tema pues para serte sincero… no entendí
(ha de ser por que vivo muy lejos ¿no?)
Respecto a este tema debo decir ques oy un completo ignorante. Leí algo al respecto en una noticia de menéame.net pero tampoco pude comprender.
Aparentemente la distancia me impide entender lo que sucede con esto de los papeles de Salamanca.
Velvet no te sientás mal, ya somos dos
Te mando un abrazo Antoni.
Gracias Velvet y Marcos.
Os cuento, durante la guerra civil (1936-1939) el ejército vencedor (Franco) incautó archivos a la Generalitat de Catalunya, partidos políticos, sindicatos, ateneos populares, casas de cultura y personalidades de la política, la cultura y la ciencia consideradas como afectas a la República.
El motivo del expolio no era otro que la persecución política:
Estos fondos fueron puestos a disposición del Tribunal Especial de Represión de la Masonería y Comunismo, que los clasificó en orden a ser utilizados con fines obviamente muy distintos de los culturales.
Fueron depositados, esos archivos, en Salamanca.
Desde el establecimiento de la supuesta democracia, la Generalitat (gobierno de Catalunya) se han reclamado esos archivos y todos los gobiernos han hecho oídos sordos.
Los salmantinos defienden como propio algo que no les pertenece, alegando la unidad de un “Archivo de la Guerra Civil”, cosa que esos legajos no son ni han pertenecido nunca al “Archivo de la Guerra Civil” por ser éste de nueva constitución y creado únicamente para no devolver a sus legítimos propietarios los legajos.
El gobierno de Zapatero, más sensible en estos temas ha resuelto devolverlos y el Ayuntamiento de Salamanca los utiliza para la confrontación política gratuita, egoista, manipuladora y falsa.
Sea como fuere, esos archivos tienen dueños y no parece propio que nadie quiera quedárselos alegando sandeces.
Una vergüenza que durante 25 casi 26 años que se llevan reclamando esos archivos y todavía no estén en posesión de sus legítimos propietarios.
El país de la pandereta es así.
En cursiva están las palabras de Manuel Fraga, político franquista reconvertido a demócrata, lider de la derecha española durante muchos años y referente todavía hoy para esa derecha. El Ayuntamiento de Salamanca está regido por el mismo partido al que pertenece Manuel Fraga.
Espero haberme explicado.
Me he quedado flipando. Muchas gracias por este artículo, Aarnau. Así nos va la política en este país, si la derecha se opone ahora a lo que en su momento pidió…
#5 aarnau, la España actual es una democracia, en una dictadura este blog no se podría publicar (a no ser que el dictador fuera aarnau). Cada 4 años se puede ir a votar al partido que más le guste a cada uno y si no hay ninguno que te guste simepre se puede crear el propio…
Otra cosa es que las reglas de juego no te gusten, pero se puede abogar por cambiarlas, cosa que en una dictadura no es posible.
JJ: Con relación a las reglas que dices que no me gustan. Las reglas de la “democracia” sí me gustan, las que no me gustan son las reglas de la “democracia española”.
“Democracias” hay muchas pero “democracia” sólo una. Parafraseando a no recuerdo quien, la “democracia española” es a la “democracia” lo que el flamenco a la música.
Recuerdo que años atrás estaba comiendo en Rabat con un empresario marroquí en un restaurante, a lo que en un momento dado yo me referí al sistema de gobierno de Marruecos como una dictadura, cuyo dictador era el monarca. Él, después de mirar a un lado y a otro, me dijo que no, que aquello no era una dictadura, era una democracia.
Democracia en Marruecos, en los EEUU, en Japón, en España, en Inglaterra, en la India, hasta en Irak había una democracia, claro, con sus reglas. Te pregunto ¿son todas esas democracias iguales?
¿Acaso no puedo discrepar y criticar las reglas de la democracia española?
Tú, probablemente, aceptas estas reglas porque te benefician, pero ¿las has votado?
Cada cuatro años me dan a elegir entre cortarme el cuello o amputarme una pierna. Yo elijo la amputación de la pierna como mal menor y tú me dices que libremente he elegido que me mutilen. Yo te digo: NO.
Me refería sobre la libertad de expresión, y en una democracia puedes crear tu propio partido si los que existen no te satisfacen. (Esto va por lo de las amputaciones). Si luego no recibe el mismo apoyo que otros más grandes es distinto. Si yo creo el partido en pro de los derechos de los osos panda de los zoológicos españoles, por muy nobles y loables que sean mis objetivos (parcelas de 10.000 metros cuadrados por animal) segúramente no iba a recibir el mismo apoyo que otros partidos más mayoritarios.
Que no te gusten las reglas de la democracia española (que es a lo que me refería, siento el error de la interpretación, puede que haya escrito de una forma un tanto ambigua) no significa que por ello deje de ser una democracia, hay mucha gente a las que no le gustan, en un sentido contrario al tuyo como por ejemplo a personas que apoyan el régimen de un militar hace unos 30 años. Las reglas están hechas para que conviva todo el espectro intermedio de ideologías y esté de acuerdo la mayoría.
“¿Acaso no puedo discrepar y criticar las reglas de la democracia española?” Por supuesto, las reglas no son estáticas (afortunadamente), ni perfectas, pero eso no supone que España deje de ser una democracia. Las reglas que creo que no te gustan son las de la constitución española, porque establece una monarquía, porque no reconoce la nación catalana ni le da derecho a independizarse… etc. Me gustaría recordar que la propia constitución tiene sus trámites para cambiarse.
Respecto al Flamenco y la música no sé si eso es despectivo. Si es porque es un caso especial (con unas características definidas)de música y por tanto un caso especial de democracia pues vale. Si es porque el flamenco es música mala y peor que otras prefiero no responder ¿la Sardana (no estoy seguro de cómo se escribe), tal vez, es superior?
PD: Gracias por la longitud de la respuesta, no imaginaba que iba a tener tanta repercusión.
No, lo del flamenco no pretendía ser despectivo. El flamenco será “música” pero no es “la música”.
Si conviene lo cambio por una “sardana”. El caso es el mismo.
Saludos.
Yo tampoco ando muy bien de historia. : S Entiendo que los dueños originales de dichos documentos quieran recuperarlos. Pero, dichos documentos que son exactamente?. Sin poner en duda su valor histórico, son papeles corrientes: facturas, cartas, libros de contabilidad o se trata de documentos de mas alto valor como constituciones de sociedad o estatutos de diferentes empresas?.
Un saludo. Me alegra leerte de nuevo
Hay de todo Dos_Unobe.
Hay una anécdota, relativa al archivo particular de uno (no recuerdo el nombre pero tenía cierta relevancia), que escribió una carta a su hija pero no la había enviado todavía.
El archivo fue incautado y la hija, todavía hoy no ha recibido la carta de su padre.
Hola a todos
Gracias Antoni por estas reflexiones. Podrías, para más INRI poner las palabras de Torrente Ballester creo desde el balcón del Ayuntamiento de Salamanca en su arenga a la manifestación en contra de la restitución legal de todos estos documentos a sus dueños.
Estos documentos están teñidps de sangre y sufrimiento ya que sirvieron para la sangrienta y dolorosa represión inmediatamente posterior a la guerra.
Para que lo entiendan los lectores americanos, Lo de Pinochet y Videla&Asociados es muy poco con lo que pasó aquí. Tanto que todos se atreven con aquellos pero nadie con los responsables de lo que aquí pasó.
Yo espero indagar papeles que afecten a la prisión y tortura de mi abuelo.
Gracias
Hola a todos,
Me acabo de encontrar con esta página que quizás os interese sobre este tema
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=25899
Salut
Cierto Capamunt, los crímenes del franquismo fueron mayores que todas las dictaduras sudamericanas juntas.