eScriptorim Situacion
memu Memu Busquedas
Subscripciones

Fúmame

11 comentarios

Siempre he sostenido que los países van bien o mal, a pesar de sus gobiernos. Y es que en materia económica, los estados pintan bien poco y cada día menos.

Algo así como que un trasatlántico tuviera al timón al gobierno de turno, si bien éste, el timón, fuera el de una embarcación de recreo. Por mucho que moviera de un lado a otro ese timón, poco cambiaría el rumbo del navío.

Ahora sabemos que no sólo pintan poco en materia económica, sino también en otras materias. Es el caso de la Ley Antitabaco. Orgullosos estaban los miembros del gobierno al aplicar las medidas para frenar, decían, el consumo de tabaco. Entre ellas estaban un aumento de los impuestos que gravan sus labores.

El principio de acción-reacción se ha vuelto a imponer. Un aumento de impuestos ha venido seguido de una bajada de precios de las tabacaleras. Philip Morris el primero, le siguió Altadis y todavía falta un tercero en la escena, que se supone lo hará en breve.

Sea como fuere, algunas marcas están ahora más baratas que hace unos años. Serán cosas de la deflación, que sólo afectará a los vicios (bienvenidos sean éstos).

Curiosa la actitud del gobierno ante la bajada de precios, ya están estudiando volver a subir los impuestos porque, no nos engañemos, la adicción es irrelevante para el gobierno, lo realmente importante es poder recaudar. Si realmente les preocupara el tabaquismo mirarían de controlar qué aditivos y adictivos se incorporan al tabaco.

En fin, gobierno: 0, tabaqueras: 1. El partido no ha finalizado todavía.

Vale.

Publicado por aarnau a las 18:19 del 2 Febrero 2006 en Opinión, Política, Salud
URL para Trackback: Fúmame

11 comentarios

  1. A las 19:24 del 2 Febrero 2006 virtual escribió:

    Ya hace años que se sabe que el tabaco lleva aditivos. Por lo que la gente puede escoger fumar tabaco con o sin ellos…
    Es vergonzante que se permita la venta de sustancias adulteradas de forma legal. Y, en cambio con otras sustancias ilegales pero que se podrian suministrar en tratamientos paliativos de los cuales se ha demostrado su efectividad, no se adopten para tal fin. Cuanto tiempo se debera esperar?

  2. A las 19:52 del 2 Febrero 2006 aarnau escribió:

    El tabaco es una fuente de ingresos importante para el estado. Nunca he entendido el neopuritanismo éste, que por un lado te dicen “no fumes” pero por otro desean que lo hagas para poder recaudar más.

    Para ver hasta qué punto el tabaco es negocio, sólo hay que mirar el gráfico de Altadis.

  3. A las 20:11 del 4 Febrero 2006 El Lehendakari escribió:

    Hola. Es un tema delicado éste ya que atañe a la libertad de cada uno para hacer lo que le plazca con su vida y su cuerpo… pero a su vez hay que limitar las repercusiones que la actitud de esas personas tiene en el conjunto de la sociedad. No creo que las tabacaleras vayan bien, qué va, ni mucho menos. De hecho muy mal tiene que irles para que reduzcan sus precios de forma tan grande: están bajando sus ventas. De hecho yo, si fuese fumador, me plantearía que puesto que ahora no están perdiendo dinero a pesar de vender mucho más barato antes se han reído de mí durante años sacando todo el margen comercial que han querido.

    Lo dicho, en los lugares de trabajo ha desaparecido el tabaco y por mucho que se fume a la salida ocho horas sin fumar son muchas horas y muchas cajetillas menos vendidas. Además miles de fumadores han aprovechado la coyuntura para dejar el tabaco definitivamente… lo dicho, las tabaqueras saben que les va a ir mucho peor. Es cierto que en la hostelería la medida no ha tenido el resultado esperado… bueno, en un año o dos puede que hagan como en Italia: prohibición total del tabaco en bares y restaurantes. Más de lo mismo, más apuros para las tabaqueras. Si además estas medidas irían acompañadas de ayudas a los fumadores que están convencidos de querer dejarlo sería perfecto. Un saludo.

  4. A las 10:11 del 5 Febrero 2006 Luis escribió:

    Un mal gobierno se suele caracterizar por crear problemas allá donde antes no los había. Personalmente, creo que define particularmente bien este asunto.

    Antes de nada quisiera aclarar que soy un fumador esporádico, de esos que sólo fuman cuando se ven desbordados por los nervios, o cuando están relajados en casa o tomando algo el fin de semana.

    Creo que ha habido una falta clara de tacto en este asunto. Fumar es malo, pero si no lo es tanto como para que sea ilegalizado, debe haber un espacio para libertad individual siempre que ésta no reste la de terceros.

    Se ha buscado con ahínco limitar al fumador sus posibilidades de fumar evitando molestias al no fumador, y arrinconando al fumador, sin ofrecerle ayudas ni alternativas. Es que el Estado es muy bueno y se preocupa de la salud de sus habitantes… Es muy lógico que se limite el fumar en ciertos ámbitos, pero donde queda la libertad de cada uno?? Al final la propia ley entra en las ya conocidas incoherencias.

    En cualquier caso, está claro que las tabaqueras van a sufrir en sus carnes todo esto. Tanto por la reducción de márgenes (menores precios, más impuestos), como por la incuestionable bajada de las ventas. Altadis, en concreto, ha estimado en 150 millones de € la reducción de los beneficios por esta ‘guerra’.

    Será el alcohol la próxima batalla a librar por el Gobierno? Nos veremos abocados a una nueva ley seca? Será esta ley un primer paso hacia la abolición del tabaquismo? Que coño haremos sin nuestros cigarritos y nuestros cubatas? Pintan bastos.

  5. A las 12:36 del 5 Febrero 2006 aarnau escribió:

    Pues creo que sí, el neopuritanismo seguirá con el alcohol, luego con el sexo, la sal común etc., y ya veremos dónde acaba.

    Hablando de sexo, Berlusconi está mal de la “olla”, menudo pájaro tienen los italianos como primer ministro.

    Supongo que ahora le dará a la “manivela”, que es como llaman ellos a la masturbación.

  6. A las 13:09 del 5 Febrero 2006 jj escribió:

    ¿Que pasa con Berlusconi?

  7. A las 13:52 del 5 Febrero 2006 aarnau escribió:

    Berlusconi hizo voto de castidad, el pasado 29 de enero, hasta las próximas elecciones generales (9 de abril).

    Estará dándole a la “manivela” o haciéndose “puñetas”. :)

  8. A las 14:47 del 5 Febrero 2006 El Lehendakari escribió:

    Yo lo veo al revés: cuanto menos tabaco, alcohol, exceso de sal, etc. mejor salud, y por tanto más y mejor sexo. Jeje, optimista que es uno ;-) Saludos.

  9. A las 21:46 del 5 Febrero 2006 jj escribió:

    #7 Pues la verdad es que este señor es cada día más sorprendente.

  10. A las 14:23 del 6 Febrero 2006 Javi Moya escribió:

    yo ahora si me sobrara pasta la invertiría en tabaco…
    compraría cantidades ingentes…
    y las vendería en un par de años…
    q estará por las nubes

    yo creo que la ley antitabaco es buena… pero con importantes fallos. (sobretodo esas medidas q afectan a los negocio de la gente:que no se pueda vender en los kiosko, etc)

  11. A las 19:32 del 8 Febrero 2006 Luis escribió:

    Sí. Es un buen momento para que los pequeños estanqueros hagan acopio de género… Lo que no termino a adivinar del todo bien es de que color se les estará quedando ahora los huevos al ver que todas las cajetillas que tienen en stock valen, como mínimo, un 10% menos que cuando las compraron… Y con los reducidos márgenes con los que trabajan…

    Pero bueno, también hubo antes subidas, no??

Comentar

 

Licencia de uso de contenidos de esta web
WordPress 2.5.1 ha generado esta página en 0.546 segundos.
Los tiempos corresponden al Horario Central Europeo (CET)
XHTML | CSS | RSS | Atom
eScriptorium está alojado en BlueHost.com