La eficacia de lo efímero
Las nuevas tecnologías permiten que nos comuniquemos a la velocidad de la luz, no importa la distancia a la que se halle nuestro interlocutor, en menos tiempo del que dura un pestañeo recibirá nuestro mensaje (algo parecido decía Mohamed Alí, haciendo referencia a la velocidad de sus puños).
Y no sólo eso, en la actualidad podemos ver el resultado de una fotografía antes de realizarla, o, si una vez hecha no es de nuestro agrado, sencillamente la borramos y podemos repetirla.
Están a nuestro alcance miles de millones de bits de información, que se almacenan en discos duros y otros soportes parecidos ya sean electrónicos u ópticos. En resumen, la información ya no ocupa espacio.
Se ha preguntado alguien ¿qué quedará de toda esa información dentro de, pongamos, unos doscientos años?
Yo tengo la respuesta: absolutamente nada.
Si la temperatura media del planeta aumentara sólo un par de grados, los discos duros perderían su magnetismo lo que equivaldría a perder toda la información. Pero no voy a ser tan catastrofista, no lo necesito.
Probablemente en su casa tendrá fotografías de sus abuelos o bisabuelos ¿cree que sus nietos verán las fotografías que hoy realiza? No, no las verán. Entre otras cosas porque casi nadie las imprime y aunque se impriman, su soporte en papel no tiene la misma durabilidad que las de hace cien años, de revelado tradicional.
Es muy posible que también se hallen en su poder cartas o escritos de sus antepasados. Felicítese. A sus descendientes no les va a pasar nada de lo que escriba hoy, a menos que utilice un soporte y unas herramientas más clásicas (si realmente le interesa legar, utilice papel normal -no reciclado- y estilográfica con tinta permanente -evite el bolígrafo-).
Hoy podemos disfrutar del legado de nuestros antepasados: de las pinturas rupestres, de las tablillas de arcilla babilónicas, de los papiros egipcios, de los pergaminos y códices medievales e incluso de los primeros libros que salieron de la primera imprenta. Lo más importante, para disfrutar de todo ello no necesitamos nada, simplemente lo vemos.
En cambio, para ver toda esa información que generamos hoy, necesitamos de dos cosas como mínimo: un ordenador (que funcione) y electricidad. Sin alguna de ellas toda la información es inútil.
Nunca el ser humano había tenido un acceso a la información como en la actualidad, ahora bien, toda esa información es tan eficaz como efímera, tan abundante como débil es su soporte.
Vale.
Publicado por aarnau a las 21:39 del 25 Julio 2005 en Opinión, Tecnología
URL para Trackback: La eficacia de lo efímero
no tienes en cuenta algo: la replicación. Otra manera de preservarse (algo parecido a las cucarachas)
buen post
Sí, la replicación es una manera de preservar, pero eso no lo van a hacer los particulares, ni en el correo ni en las fotografías (que muchas de ellas no pasan ni a papel), por ello nuestros descendientes no tendrán información sobre nosotros.
Saludos Yaku
Me dejaste pensando y me puse conspirativo: suena a una estrategia del Gran Hermano para lograr que sus miles de cabezas de ganado carezcan de memoria y vivan en el presente perpuetuo que él puede reescribir a su antojo.
Digamos: tocaste los temas de 1984 y de Farenheit 451. Pero también es cierto que Platón era mas radical que vos: “si la escritura, después de todo, ella también tekné, se generalizara”, pensaba más o menos, “¿qué será de la memoria, único soporte verdaderamente seguro del conocimiento y la tradición?”
¿Eh?
¡Vaya! Pablo has ido un paso más allá, pero no por ello estás exento de razón. Por supuesto que sí.
Voy a contarte una anécdota relacionada con un tema parecido. Supongo que te sonará el nombre de Bartolomé de las Casas ¿no? Fue Ovispo de Chiapas allá por el s. XVI.
Bien, el nombre real era Bartomeu Casaus, pues era catalán (lo “de las Casas” es para borrar el rastro de su apellido real, que es el que te he dicho: Casaus).
Bartomeu Casaus escribió bastante, entre otras La brevísima relación de la destrucción de las Indias y Historia de las Indias. Sus manuscritos fueron a parar a manos del Tribunal de la Santa Inquisición y no fueron publicados hasta pasados unos trescientos años.
Los originales manuscritos fueron censurados, falseados, recortados, modificados y luego desaparecidos.
Si bien en un libro impreso no pueden verse las modificaciones y/o censuras, hoy sabemos que eso sucedió porque están llenos de mentiras sobre los hechos del descubrimiento.
El Tribunal de la Santa Inquisición quiso recontar la historia del modo que más le convenía, ocultando por un lado y falseando por otro partes esenciales de la historia de las primeras expediciones a América.
Se falseó la historia de la misma manera que se falseó su apellido.
La desaparición de los originales y el hecho de que fueran impresos ha contribuído a que haya sido más complicado esclarecer la verdad, pero al final, ésta, siempre acaba saliendo a la luz.
Bartomeu Casaus (hagamos honor a su origen catalán) ha pasado a la historia, a pesar de los esfuerzos de la Inquisición que reseñás, como uno de los cronistas más lúcidos y críticos de la conquista, y no sé si por una compulsión de la verdad por revelarse o por la insistencia de los interesados en recuperarla.
La historia está llena de situaciones donde “el poder” ha tratado de anular la memoria (”si la historia la escriben los que ganan…”).
Ahora bien, es muy cierto tu argumento de que la escala global, masiva, descomunal, de la actual capacidad de la especie de producir recuerdos efímeros es una novedad que plantea nuevos desafíos.
Una observación muy interesante ha hecho Pablo sobre Bartomeu Casaus, el ha pasado a la historia, a pesar de los esfuerzos que los detractores de la vida y el conocimiento han realizado para reconfigurar algunos datos relevantes e imponer una visión de la realidad que favorezca al imperio de turno.
Todo esto me hace reflexionar sobre lo siguiente. Si uno hace algo lo suficientemente elevado como para que trascienda incluso las mentiras impuestas por el imperio de turno, esto posiblemente pueda dejar de ser un efímero y fugaz recuerdo para transformarse en una imagen liberadora y transformadora del sinsentido de la vida.
Me gustaría compartir una mirada muy interesante sobre lo efimero, tal vez sea efimero, pero el texto vlae la pena.
Es una entrada muy interesante de
http://quien-lo-entiende.blogspot.com/
Cuenta la historia de un texto que renegaba de su condición de texto porque le tenía miedo a la muerte. Lo que rescato de los pensamientos que tenía el texto sobre la existencia es que se dió cuenta de que lo único que tenía que hacer era construir su propio significado para que cualquier memoria ajena lo retuviera, es decir que bastaba sólo con hacerse necesario para alguien.
Cuando hablaba de Bartomeu Casaus así como de la destrucción de la historia, me refería a borrar cualquier vestigio de catalanidad en el hecho y en la empresa del descubrimiento.
Durante toda su vida, Bartomeu Casaus estuvo pidiendo al emperador Carlos I que devolviera la empresa del descubrimiento y colonización de América a aquellos que la habían iniciado, esto es, los catalanes.
Castilla se apoderó, como de otras tantas muchas cosas, de una empresa que ni había iniciado, ni financiado, ni absolutamente nada. Reescribieron la historia hasta niveles absurdos como “hechos de castellanos” todo aquello que no lo era.
Los catalanes no pudieron volver a América hasta mediados del siglo XVIII.
Aarnu: a la pelota. Es verdad: por muy amable que nos resulte a los latinoamericanos el recuerdo de Don Bartolomé, siempre será así, Bartolomé, y no Bartomeu. Nunca había reparado en el detalle. Gracias. Algún día podrías hacer un post sobre el tema, porque nosotros aprendimos que la conquista fue empresa andaluza (que Colón salió de Palos y todo eso) y que eso explica también varias de las peculiaridades lingüísticas del español de América, como la desaparición de la diferencia entre s y z…
Pablo, eso lo comprendo perfectamente, entre otras cosas porque la “conquista” fue realizada por el Reino de Castilla.
De todas maneras, hay suficientes estudiosos en América que defienden la catalanidad del descubrimiento, el último fue el Discovery Channel y con anterioridad tienes a Luis Ulloa, un peruano del s.XIX, que a inicios del XX defendía lo que te digo.
Por darte algún detalle, ninguna de las personas que participaron en la empresa del descubrimiento consta en los censos castellanos (Colón, Pinzón, de la Cosa, de las Casas etc.) ni en su historia y todos ellos están ampliamente documentados en Catalunya con anterioridad al descubrimiento (Colom, Pinçon, de la Cossa, Casaus, etc.).
Dice el diario de abordo “oficial” que salieron de Palos de Moguer (Huelva) y después de 4.000 millas cruzaron el estrecho de Giraltar (Columnas de Hércules) ¿No es un poco raro? Saldrían de Pals (Gerona) que en la época era un pueblo y puerto muy marinero, algo que no era Palos.
Dice la historia “oficial” que la enseña oficial de la empresa era una bandera con una cruz “verde” y una “F” ¿verde? tal vez era “vermella” (roja, símbolo de San Jorge) pero la F es símbolo inequívoco de Fernando.
Etc. etc. Ojo, no hay que confundir la empresa del descubrimiento con la posterior conquista, ésta fue llevada a cabo exclusivamente por Castilla (los catalanes no pudimos volver a América hasta mediados del XVIII, pues no pertenecíamos [ni pertenecemos] al reino de Castilla)
Gracias por las “puntas” para seguir investigando. Muy interesante. ¡Y fijate en qué terminó este post!
Pues sí, casi se puede decir que ha degenerado
En internet encontrarás bastantes cosas sobre el tema (aunque algunas repetidas, como siempre).
Si te interesa, considero recomendable el punto de vista del Discovery Channel, si puedes échale una ojeada a las respuestas del experto.
¡Supongo que debo decir gracias por lo de degenerado! (al menos me hago cargo, che)
No, no Marcos, quise decir que el tema había degenerado, no que nadie de aquí sea o fuere un degenerado.
Faltaría más, con lo bien que nos lo hemos pasado
Todos los comentarios son siempre bien apreciados.
Disculpa si no me expresé correctamente.
No te preocupés, que entendí muy bien el sentido que le diste a la palabra degenerado, lo que sucede es que yo quise deformar la palabra posteando con su otra acepción. Siento que hayas creído una supuesta ofensa de mi parte.
…Para ser francos los que realmente me ofenden son los del FMI y no he oido de ellos ninguna disculpa,(ni creo oirla nunca a decir verdad…)
Me alegro que así fuera.
Por otro lado, los del FMI sólo defienden los intereses de unos cuantos, pero vamos que no son distintos a los demás pues esa circunstancia se repite en otras instituciones internacionales.
La circunstancia de ofender con la opulencia y el robo descarado es una circunstancia que se repite más a menudo de lo deseable, es cierto. Lo lamentable de esto es que cada vez más cantidad de seres humanos viven en la pobreza, lo que para mí es una situación realmente detestable. (ahh)
Me pregunto cuanto faltará para que la pobreza sea algo efímero…