Las dos Españas
Tras el Estatut aprobado por el Parlament de Catalunya, que tanta polvareda ha levantado y ríos de tinta ha vertido, se esconde la visión de una España que no se ha sabido explicar, desde mi punto de vista, de un modo correcto.
No es que el Estatut pretenda cambiar el modelo, simplemente quiere que la relación con el estado sea muy distinta, la de otra España en la que los catalanes (y otros pueblos y naciones) puedan sentirse a gusto.
¿Cuáles son esos modelos de España que están en pugna?
Por un lado tenemos a la España “nacional”, descrita así por cómo se llamaron a sí mismos los golpistas de 1.936 y por la descripción que de ella hace la Constitución (heredera del antiguo régimen).
Esta España tiene las siguientes características: pretende ser uniforme, castellana, centralista, clasista, caciquil, palaciega y de pandereta además de casposa.
Por los mismos motivos que hubo el levantamiento del 36 (el golpe de estado fascista) y con las mismas excusas (defender la unidad de la patria común e indivisible) los defensores de este modelo pretenden conservar su posición privilegiada que tanto beneficio les ha reportado durante siglos y que no quieren perder a ningún precio.
Los interesados en esta España son: la derecha, el clero, el ejército, el monarca, y algún que otro progresista despistado o de dudoso progresismo.
Manifestaciones en este sentido les hemos tenido recientemente del propio monarca, del Partido Popular (PP) de forma continuada, responsables del ejército, el Presidente del Tribunal Supremo, la patronal, cardenales y otros representantes de la Iglesia Católica, el gobernador del Banco de España y algunos socialistas despistados como Ibarra y Bono (o de dudoso progresismo y además de corte casposo), etc.
Esa España negra es la que defiende el modelo “golpista” y absoluto de la España “nacional”.
Por contraposición existe la visión de una España “plurinacional”, formada por los distintos pueblos y naciones que conforman todo el territorio del estado.
Esta España tiene las siguientes características: respetuosa con las distintas sensibilidades, culturas, lenguas, etc., plural, descentralizada, mucho más popular (al estar el poder más repartido, esto es, descentralizado) y democrática.
El modelo que seguiría esta España es el que en su día tuvo durante la Segunda República y contra la cual se levantaron los fascistas citados con anterioridad y que defendieron y defienden la España nacional.
Esta España, mucho más popular, democrática (por qué no decirlo) y descentralizada ejercería el poder, no desde la capital ni desde palacio, sino desde la sede de los distintos gobiernos hoy llamados autonómicos, dejando al estado central las competencias de representación exterior, defensa, política monetaria y poco más.
Es evidente que esta España cercenaría privilegios corporativos y de clase a un gran número de los hoy poderosos, pero eso además de a los afectados ¿a quién más le importa? Hasta hoy los privilegios de unos pocos han perjudicado el bienestar de muchos.
¿Qué pinta en todo esto el Estatut?
El Estatut viene a decir que ésta es la España que quiere, la plurinacional, y el hecho de que ésta no sea la España de hoy, no debe coartar su relación con el estado, que entiende debe ser como si esa fuera la España existente.
Es evidente que a ese modelo pueden sumarse todas las comunidades que quieran, descentralizando así el estado, pero el hecho de que no lo hagan no debe perjudicar a quienes sí están interesados en ese modelo.
Si alguien tiene interés podemos hablar de nacionalismos y otros asuntos que sólo añadirán ruido de fondo a lo esencial, que es lo descrito, según lo entiendo yo.
Vale.
Publicado por aarnau a las 12:08 del 16 Febrero 2006 en Opinión, Política
URL para Trackback: Las dos Españas
Las dos Españas…
Tras el Estatut aprobado por el Parlament de Catalunya, que tanta polvareda ha levantado y ríos de tinta ha vertido, se esconde la visión de una España que no se ha sabido explicar, desde mi punto de vista, de un modo correcto….
Aqui un vasco que está totalmente de acuerdo
Te pasteo mis comentarios de meneame.net
“Esta España tiene las siguientes características: pretende ser uniforme, castellana, centralista, clasista, caciquil, palaciega y de pandereta además de casposa.”
Algunos siguen viviendo en los 70, sin darse cuenta que el caciquismo, clasismo y toda esa retahila de piropos se desplaza cada vez más hacia la periferia y el independentismo.
Atención, segunda perla:
(refiriendose a la españa plural) “Esta España tiene las siguientes características: respetuosa con las distintas sensibilidades, culturas, lenguas, etc., plural, descentralizada, mucho más popular (al estar el poder más repartido, esto es, descentralizado) y democrática.”
Claro, como en cataluña cada vez que se habla de “España y Cataluña”, metiendonos al resto en el mismo saco, ya se sabe que en España la única cultura que existe es la catalana (y vasca), y luego, el resto. Si señor, un gran respeto por el resto de regiones/culturas/loquesea, me encanta. Con comentarios así no puedo más que reafirmarme en mi comentario anterior. ¿Respeto? si, pero sólo hacia el “hecho diferencial”, que todos sabemos que es único en españa y en el mundo.
Por si no me he explicado bien, España es más que madrid, cataluña y euskadi. Y con cosas como el estatuto los que lo acaban pagando son las regiones más pobres. El estatuto no es la solucción a esto. Estoy de acuerdo con la descentralización del estado, y en que Madrid deje de recibir GRAN parte de los presupuestos del estado, pero el estatuto no es una solucción democrática (para todos), es sólo una solucción para los catalanes. Se supone que la calidad de una democracia se mide por su respeto a las minorías, en este sentido, el estatut, tiene MUY POCA calidad democrática.
Sin acritud, no intento ofender ni nada parecido, sólo muestro una visión ignorada completamente en los medios de comunicación.
Tienes que disculparme David pero creo que no has entendido nada de lo que he dicho.
Eso es lo que deduzco ante tus comentarios.
España es más que madrid, cataluña y euskadi ¿Dónde deduces que he dicho lo contrario?
En fin, que podría hacer lo mismo, frase por frase, pero no creo que merezca la pena.
Disculpame tu también, pero creo que tu tampoco has entendido nada, en realidad estoy dandote la razón donde dices “Hasta hoy los privilegios de unos pocos han perjudicado el bienestar de muchos.”, además digo que el estatut no va a cambiar eso, sólo va a cambiar quienes son los privilegiados.
Es sobre todo la rabia la que me guia al ver como mi ciudad sufre la lacra de la emigración incesante desde los años 60, y que hoy en dia, en la españa de los inmigrantes, sigue habiendo gente que tienen que emigrar hacia las regiones más ricas o al extranjero en busca de un trabajo digno. Aunque la población total aumente hay zonas no sólo rurales, en que la despoblación es un problema crítico. Soy natural de una ciudad pequeña (unos 200K habitantes) y practicamente la totalidad de mis amigos y la gran mayoría de gente que ha estudiado conmigo han tenido que emigrar a regiones más ricas (Barcelona, Bilbao, Madrid, Valencia,…) y el flujo sigue y nada de lo que preocupa a las altas esferas políticas parece que vaya a hacer nada por cambiarlo. Emigraron mis mis padres en los 60-70 y ahora me toca a mi, pero mucho más lejos que ellos. Entiende mi mosqueo.
Pero David, eso nada tiene que ver con el contenido del artículo.
El Estatut es para Catalunya, por supuesto, pero del mismo modo que las autonomías no estaban previstas más allá de tres o cuatro y luego todo el territorio fue autonómico, también el Estatut podría ser la punta de una lanza para cambiar el resto del país.
Eso ya lo dije: Es evidente que a ese modelo pueden sumarse todas las comunidades que quieran, descentralizando así el estado, pero el hecho de que no lo hagan no debe perjudicar a quienes sí están interesados en ese modelo..
Tampoco la solidaridad hay que entenderla como aquella que pasa por el estado central y éste la distribuye.
Solidaridad es ayudar a los necesitados, en la medida de lo posible, pero no tiene por qué pasar por manos de terceros que la repartan a su antojo y en la medida que les convenga.
Hablo ahora de la solidaridad que en el artículo no lo hice. El Estatut ya habla de ello, aunque creo que nadie lo ha leído, por lo menos, muchos de los que opinan.
[...] A través de la lista de pendientes de meneame.net (sí, al final he caido y meneo noticias… un día de estos si queréis os comento de qué y cómo va) llego a esta reflexión en eScriptorum sobre la realidad estatal. [...]
Estoy de acuerdo con el artículo, aunque yo añadiria esa España (o Españas) de antes de que mandaran los Borbones, que era confederal (o casi) y que se perdió después de la Guerra de Sucesión.
Y respecto a la España federal, yo la veo muy muy muy dificil tal como están ahora las cosas. Mucho debería cambiar el panorama.
Bajo los borbones desapareció la confederación. Felipe V, primero de la dinastía Borbón, acabó con ella. De hecho la única confederación que existió era la de la Corona de Aragón (Aragón, Catalunya, Valencia, Mallorca, etc.) Ahí se inicia la España uniforme, castellana, etc. etc. etc., cuya uniformización y castellanización se hace con fuego que todavía no ha cesado.
Hace 40 años nadie podía pensar en el Estado de las autonomías y hace muchísimos años que son una realidad (incluso los detractores de las autonomías acabaron dirigiendo la suya, como por ejemplo Fraga Iribarne).
Lo que he descrito no corresponde con mi idea o ideal, sólo cuento lo que pretende l’Estatut, que nada tiene que ver con lo que se dice por ahí.
aarnau, ya imagino que lo que has descrito no corresponde con la situación ideal para ti (por lo que he leido en otros comentarios tuyos).
Yo es que soy así de utópico y no me he podido resistir a añadir la “España Confederal”.
Saludos.
Estos temas siempre despiertan pasiones… La pena es que a veces cada uno nos limitamos a repetir nuestras ideas sin intentar ver la parte de razón que puede tener quien discrepa de nosotros.
En primer lugar diré que me extraña el lenguaje. ¿Qué es España? Porque para mí es uno de los países, o naciones, que componen la península ibérica, tanto como Cataluña; en todo caso hablaría de Estado español. Y entrando al tema ¿pero qué empeño tiene un andaluz o un castellano en decir cómo ha de ser un buen “español”? ¿No se dan cuenta que hay gentes que no aceptan la uniformidad y para vivir en un proyecto común exigen que se respete su identidad? Yo, siendo independentista vasco, podría llegar a aceptar vivir en un Estado plurinacional siempre que esto se cumpla, esto es, que mi país tenga estatus de nación y las atribuciones que ello conlleva. Pero se me hace difícil ver posible esa convivencia amable dado el nacionalismo español existente (PSOE y PP) que se empeñan en imponerme su nación.
Saludos.
El término nación, por desgracia, no conlleva nada. El mundo está plagado de naciones sin estado. De hecho hay muy pocas naciones con estado propio. Hay estados que aglutinan distintas naciones y naciones divididas en varios estados.
Nación NO es un concepto político, aunque cuando dicen que España es una nación sí lo hacen en términos políticos (dando un mal uso del vocablo, claro).
Tus burdas descalificaciones y generalizaciones apestan por si mismas a un rancio tufillo ‘progre’ y desfasado que no se adecúa a la verdadera realidad de España. Y esa insistencia que tiene gente como tú en ver esas dos Españas hace que realmente se este dando un verdadero clima de enfrentamiento. Alimentado también por los del frente contrario, claro.
No voy a entrar a discutirlas porque cualquier persona con dos dedos de frento y un mínimo sentido común sabe distinguir entre un texto medianamente argumentado y otro que desbarra
Con que derecho te crees tú para poder discernir que es o no democrático? Donde cojones encajo yo en tu simplista esquema? Soy un facha, retrogrado, caciquil y de derechas por el mero hecho de no compartir tu idea de estado español? Creo posible un nuevo modelo de estado más descentralizado pero territorialmente solidario, pero tengo serias dudas de como se está llevando a cabo y ninguna duda de que con tu espiritu frentista vayamos algún día a llegar a ponernos de acuerdo en algo… Lamentable!
Luis, tanto texto sin ningún argumento que rebata el mío, parece tiempo y espacio desaprovechado.
Llamé fascistas a los golpistas del 36 ¿no lo eran?
A los que hoy defienden la “España nacional” los enumeré, no los llamé fascistas, sí los taché de “España negra” (ejército, clero, la derecha, etc.) pues es una mezcolanza que ya conocemos.
Creo que lo que te habrá molestado es que tu visión coincida con la de esos sectores citados, que tal vez no te identifiques demasiado con ellos (o eso creías hasta antes de leer el artículo).
Oigo en exceso la palabra “solidaridad” cuando se habla de estos temas ¿qué significado dáis a esa solidaridad?
En fin Luis, que sé que sabes hacerlo mejor.
¿Luis, te dedicas a la política? Lo pregunto porque hablas (o mejor dicho escribes) igual que cierta parte de ellos, te dedicas a destruir sin ofrecer a cambio otras ideas diferentes del inmovilismo que impera en España desde hace siglos. ¿Será porque esta España caciquil, casposa…., ya te conviene?
Las autonomías que contribuyen con la “solidaridad” no “quieren más” sencillamente quieren lo suyo, las autonomías que perciben la “solidaridad” quieren más, o que simplemente no se les cierre el grifo. Ponte en cada lugar y piensa que harías tú.
Completamente de acuerdo en todo, ojalá nos tomaramos a molestia de reflexionar un poco más las cosas, se evitarían mucha política “superflua” si tuvieramos criterio propio. Una España plurinacional es sólamente el futuro que nos espera, nos guste o no. Ya está bien de ver sólo los fantasmas del pasado. Hay que evolucionar.
Esta claro que los naZionalistas son los respetuosos con los valores democraticos y el resto somos unos fachas herederos de los “golpistas del 36″.
¡Que facil es la politica a veces!
Creo que deberias mandar tus dos parrafos a Barrio Sesamo, para distinguir de una vez por todas entre los buenos y los malos.
Fijate si es bueno para España el Estatut que todavia no esta claro que puntos se van a aprobar y cuales no. Pq no coge Zapatero y les da el 100% de TODAS las competencias… si es “tan bueno” para el resto de España que les de todo. Para mi que el texto lo van a seguir dejando ambiguo para que los naZionalistas sigan pidiendo. Eso siempre da votos.
Y por favor deja de emplear la palabra nacionalidades para denominar a las comunidades autonomas. Si en mi pueblo pensaramos q somos un imperio lo seriamos?
#18 Cuando hablas de “naZionalistas” ¿a quiénes te refieres? Lo pregunto porque no me resulta obvio, más bien es difuso el calificativo (no sé si sabrás que a los golpistas del 36 y su régimen, la ONU los equiparó al nazismo alemán ¿te refieres a esos? Deberías)
Por cierto, la palabra “nacionalidad” o “nacionalidades” yo no la he usado en el texto. No sé dónde la habrás leído.
Hablé de naciones, que es muy distinto. Ante dudas buscar en el DRAE y POR FAVOR en los demás diccionarios del mundo, que el DRAE adapta las definiciones, a veces, a su conveniencia.
Y para finalizar, una Comunidad Autónoma es una división “político-administrativa”, una nación no, que es simplemente “una realidad humana”.
No tienes los conceptos claros. No te preocupes, no eres el único. Confundes términos y claro luego la cosa se complica.
Aunque ha pasado un tiempo desde que no leía los comentarios escritos no desaprovecharé de intentar responder a algunos puntos que creo abiertos:
1.- No creo que el tema que nos ocupa se juegue en términos de argumentos, sino que entiendo que se trata de una visión sobre España distinta, que no inevitablemente enfrentada. No sé exactamente si tú crees en un Estado catalán independiente o en un nuevo encaje dentro de una nueva España o Estado español (a estas alturas la terminología me la trae al fresco). Yo, por mi parte, me considero español y no se me llena la boca al decirlo. Algunos inútiles mentales identificarán el ser español con ser nacionalista español. Peor para ellos. Yo creo que incluso llegamos a ponernos casi de acuerdo alguna vez sobre esta manoseada terminología, no??
Dentro de esa España yo soy partidario, con ciertas reservas, de un grado de autonomía territorial mayor que pueda dar cabida a esos sentimientos históricos y culturales diferenciales. Pero con una importante conciencia de la solidaridad interterritorial. Y eso que coño es?? Pues se lo preguntas, por ejemplo, a los alemanes de Baden-Württemberg que llevan pagando religiosamente la reconstrucción del país para sus compatriotas de 1000 Km al Nordeste.
Poniendo como ejemplo de nuevo a Alemania (tengo fijación, amigos y estima por ese país), es curioso como en Baviera, uno de los Länder más ricos de Alemania con marcado sentimiento nacional o diferenciado (como ya sabrás, la CDU se presenta ahí con su facción bávara CSU) conviven sin estridencias ese muy marcado sentimiento bávaro con un orgullo de ser alemán.
No estaría de más que, por ejemplo, Ibarretxe y otros muchos mirarán a casos como este en vez poner como ejemplo a Montenegro en los Balcanes como paradigma de un posible proceso de secesión. Hay no hubo no hace mucho una guerra entre nacionalistas con limpieza étnica incluida…?? Bonito ejemplo.
Por supuesto que cada cual saque sus conclusiones y veamos donde se encuentra cada uno. Mi opinión es que unos abren la caja de pandora sin saber que coño pretenden y otros sacan tajada o echan leña al fuego.
2.- No me molesta nada coincidir con gente del PP o el PSOE en el concepto de España como único Estado soberano. Es más, comparto con abierto entusiasmo esa visión. Puedo diferir, como tú lo haces, de como entienden esa España plural de naciones y culturas. Pero menos que de los nacionalismos pseudo-excluyentes de la periferia.
3.- Raarlo: No me dedico ni me dedicaré a la política porque casi no creo en ella. Pero hazme un favor: no te dediques tú a ella. Creo que no aportarías nada interesante y nos aburrirías una barbaridad.
4.-Yo seguiré mi personal cruzada contra el nacionalismo, al que considero la mayor lacra en Europa en el sXX y la mayor amenaza mundial en el sXXI.
Hay un “hay” que delata tu procedencia. Español en el País Vasco. Ahora ya entiendo tu discurso.
Por cierto ¿no es Baviera un “estado libre asociado”?
Por cierto también ¿Conoces cuál es el límite de la solidaridad entre los länder alemanes?
Veo que sólo se utiliza lo que conviene.
Te pareces a Calibán viendo tu propia cara reflejada en un espejo. ¿Cómo se puede ser antinacionalista y al mismo tiempo pregonar por los cuatro costados que eres “español”?
¿Es tu nacionalismo mejor que el de los demás? ¿Por qué?
Dime algo genuinamente “español”.
Luis: ¿Porqué los que piensan como tu siempre mencionan Montenegro, Servia, Croacia, etc y jamás Eslovenia? Creo que el motivo es porque las hostilidades duraron doce días y claro, eso no es ejemplo para los que pregonan el “unionismo”. También debo decir que a partir de una edad un individuo decide emanciparse y no para evitar eso, sus padres le sacuden por “secesionista”. Así pues que pasa con una comunidad de individuos los cuales comparten una cultura, costumbres, idioma, etc y que desean decidir por ellos mismos. Sencillamente que el estado “tutor” no quiere hablar de esa emancipación por muchos motivos que tu puedes comprender y que sin embargo yo no comprendo ni comparto.
1.- Ya puestos a precisar: navarro en el Pais Vasco. En concreto, nacido en la capital de Euskalherria: Iruña. Explícame como cojones te sirve eso a entender mi discurso porque de lo contrario tu comentario atufa a nacionalismo fascista excluyente…
2.- ¿De donde sacas esa perla de que Baviera es un ‘estado libre asociado’ dentro de Alemania? Alemania es un estado federal en el que Baviera es un estado soberano, al igual que el resto de Länder, pero con una serie de limitaciones, obligaciones y derechos, con el objetivo de que todos los alemanes tengan los mismos derechos y obligaciones y sus condiciones de vida sean equivalentes.
Echa un vistazo a la página del Ministerio de Exteriores:
http://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/1123.0.html
3.- ¿No serás tú quizás el que utilizas esos argumentos cuando te conviene? No me considero el paradigma de la objetividad pero, desde luego, tú distas un trecho de llegar a serlo.
4.- No fui yo quien puso como ejemplo a Montenegro, sino el Sr Ibarretxe al referirse a este caso, como un excelente ejemplo en que un Estado se emancipa de otro. Yo hice referencia a ella por lo que entiendo que es una muy desafortunada comparación.
5.- Una vez más. ¿Qué es nacionalismo? Doctrina que exalta en todos los órdenes la personalidad nacional completa, o lo que reputan como tal sus partidarios. Yo no me veo reflejado. Pero bueno, quizás vosotros me veais así. Me resbala.
No creo que haya sacado pecho al decir que soy español, aunque no tenga pudor en afirmar que lo soy. Intuyo que a ti si que te han salido un par de sarpullidos al leerlo… Para ti, si soy español, soy nacionalista español, facha y depositario de los valores del nacionalcatolicismo. Es el viejo y perenne truco del frentismo entre nacionalismos. Un catalán ha de ser nacionalista catalán y ¿un francés ha de ser nacionalista francés? Pues vale. Me la pela. Seguid así. Así nos luce…
Siento escribir tan tarde, he encontrado el blog por casualidad y llevo dos horas leyendo y aprendiendo.
Soy de León, y la verdad es que si a alguien le resulta graciosísimo lo de territorios HISTORICOS es a los de aquí, y ya ni te cuento a los Asturianos que desde luego lo tienen mucho más superado.
Quisiera responder con toda la tristeza del mundo que lo genuinamente español, es y seguirá siendo…
LA ENVIDIA
Ojalá no sigan toda la vida las luchas entre “hermanos”.
Si, pero cabe recordar que “Dios dijo hermanos pero primos no”.
Muchas felicidades por la página, de lo mejorcito que he encontrado últimamente.