Veritas vos liberabit
Si hay algo que realmente detesto es la existencia de verdades absolutas que, se supone, uno tiene que aceptar como si de un dogma de fe se tratara.
El secretario general de una de las instituciones más desprestigiadas del planeta, a la ONU me refiero, afirmó el pasado domingo, en Teherán, que “la tragedia del Holocausto es un hecho histórico innegable”.
Ésa es una de las afirmaciones más disparatadas, además de falsa, que he oído en los últimos meses y lo voy a demostrar: “El Holocausto jamás existió”. Acabo de negar algo innegable, ergo, no debía ser innegable. Conclusión: Kofi Annan mintió.
Una afirmación más correcta hubiese sido “la tragedia del Holocausto es un hecho histórico cuya negación es inadmisible [por parte de… quien corresponda]” Mejor ¿no?
Sea como fuere, el Holocausto y sus seis millones de víctimas forman una de esas verdades absolutas, que no admite duda, y cuya negación es delito en muchos lugares del planeta. La pregunta es ¿debería ser delito cuestionar lo que a uno le cuentan sin demostrárselo?
Que nadie se equivoque conmigo, no soy revisionista, simplemente escéptico. Estoy dispuesto a creerme cualquier cosa, siempre que me la demuestren.
La Segunda Guerra Mundial, dicen, produjo del orden de unos cincuenta millones de muertos. Seis millones eran judíos y el resto personas anónimas, apátridas, “aétnicas”, aconfesionales, etc., en resumen, gente sin importancia. Si quiere cuestionar la cifra de esos cuarenta y cuatro millones restantes, es libre de hacerlo, eso está permitido.
Le invito a que haga un experimento con algún conocido. Se trata de pedirle, a ese conocido, que esconda algún objeto en una habitación. Por ejemplo: un juego de llaves puede servir. Una vez escondido el objeto en cuestión, su socio en el experimento debe situarse en el centro de la habitación, inmóvil. Acto seguido le agarrará una mano que él debe mantener “muerta” (brazo incluido) e irá orientándola en todas direcciones hasta observar que hacia una dirección esa mano opone resistencia. Sólo tiene que ir en la dirección de la resistencia. Su socio debe seguirle hacia donde usted vaya. De este modo hallará el objeto escondido, rápida y directamente, sin rodeos.
La explicación es muy sencilla. Su conocido opondrá, de modo inconsciente, resistencia cuando señale el objeto y lo dirija hacia él. Él mismo le señalará y lo llevará hacia donde lo escondió.
A diferencia del juego propuesto, las verdades absolutas carecen de esa “inconsciencia” en su formulación y desarrollo. Hay motivo e intención en quien las pretende hacer creíbles.
¿Por qué encuentran resistencia quienes cuestionan el Holocausto?
Hoy sabemos de algunas verdades absolutas que quedaron obsoletas:
- El Titanic era insumergible.
- …
- Irak tenía armas de destrucción masiva.
- ETA llevó a cabo los atentados del 11M “sin ninguna duda, créame”.
Vale.
Publicado por aarnau a las 0:21 del 6 Septiembre 2006 en Actualidad, Humor, Opinión, Política
URL para Trackback: Veritas vos liberabit
Per que les persones que neguen la Shoah son:
Els mateixos culpables del genocidi.
Revisionistes feixistes.
Dictadors teocràtics musulmans.
Anti-semites ergo, anti-sionistes.
Tristes persones que volen cridar l’atenció a base de fomentar la polèmica.
Neo-nazis.
Pro-palestins per tant pro-terroristes internacionals.
Miserables d’esperit.
Gent dolenta.
Ignorants…
Vols que et faci un llista més llarga o haig d’anomenar-te les persones mortes.
Em fa basarda que hi hagi gent com tu al món. Setciències, lletraferits que es pensen que estan per damunt del bé i del mal. De que vas de Holden Caulfield?
Yo no creo que aarnau esté negando la existencia del genocidio judio (por otra parte un hecho innegable), sólo crítica que se trate casi como dogma religioso, cuando es perfectamente comprobable y demostrable, y que se le de, en ocasiones, más importancia a este genocidio que a muchas otras víctimas de ese conflicto bélico que también fueron perseguidas por el régimen nazi (republicanos españoles, por ejemplo)
Pienso que es mala señal que se defiendan ciertos temas como si fueran dogmas, siempre es mucho más constructivo aportar razones. Dejemos los dogmas para las religiones.
Són precisament les persones que neguen l’Holocaust o el minimalitzen les mateixes que obliden les atrocitats stalinistes. O les actuals dictadures criminals dels països musulmans.
El nostre hoste no nega la Shoah només en qüestiona la seva magnitud, i això és deplorable.
La diferència entre el genocidi etnic i la represió política és que no pots fugir dels teus origens ètnics, i maten nadons, pel fet de pertànyer a aquella ètnia. Els polítics sempre poden sobreviure, com el senyor Grass, només canviant de jaqueta quan s’escau.
A part d’això Holocaust vol dir sacrifici, la paraula ja té connotacions religioses, i és per religió que es va matar. No es pot separar la religió de l’Holocaust.
David si el fet de ser escèptic ja em converteix en tot el que has dit, doncs bé, què hi faré, oi? Prefereixo dubtar que no acceptar dogmes imposats.
Crec que la història hauria de ser consensuada, entre diferents parts, no ara i en aquest cas, sinó sempre. Evidentment això no té massa interès per tu. A tu tant sols et deu interessar el que t’interessa. Fixa’t que he afirmat que “diuen” que els morts a la Segona Guerra Mundial s’han calculat en cinquanta milions. Reitero “diuen” però tu no has dit res al respecte, els altres tant et fan
Sí que conec les purgues de l’Stalin, et diré més i a manera d’anècdota, vaig conèixer a una néta d’en Beria a Moscou. Es xifren en vint milions els crims de l’Stalin.
Sigui com sigui, el primer Holocaust del segle XX és l’armeni. Els turcs ho neguen i no passa absolutament res. Aquest Holocaust no és delicte negar-lo. Curiós ho trobo ¿tu no?
Jo també reivindico els altres, massa sovint oblidats.
Tornant al tema que interessa, hi ha gent que afirmen el que afirmen, en forma de dogma i per tant inqüestionable i altres que dubten. ¿No és possible consensuar això?
Jo no crec en les veritats absolutes. Acostumen a amagar falsedats.
Per cert ¿ser palestí es sinònim de terrorista? Vas massa fort nano!!
També oposes resistència, cosa que confirma la bona direcció del dubte.
Me gusta que critiques que Anan no haya dicho inadmisible, en lugar de innegable.
En tu afán válido de cuestionar verdades absolutas, no comparto que pongas en duda un evento histórico tan cercano, solamente porque a tí no te consta que haya sucedido.
Para contra argumentarte usaré mi experiencia personal. Una de mis mejores amigas fué concebida en Berlin (en 1946) de padre y madre judíos polacos. Yo he visto fotos de sus padres recien salidos del campo de concentración. Su madre pesaba 46 kilos cuando salió de allí.
Ellos no hablaban casi de ése horror que vivieron, pero en sus últimos años al padre le regresaron todas esas memorias y fantasmas casi como pesadillas diurnas y continuas que no le daban tregua. Y en su demencia senil esos fantasmas del pasado no eran algo que él pudiera inventarse a voluntad.
Si el holocausto no existió, deberías conocer a algunas de las víctimas…
Según veo, creo haber comprendido de diferente manera el artículo de aarnau. Si no me equivoco en el artículo no se cuestiona el horror cometido contra las personas. Creo que se cuestiona la manera con que la historia (escrita por los vencedores) nos lo ha contado a nosotros, haciendo hincapié en la masacre de una religión en concreto y pasando fugazmente por el resto de las víctimas. No olvidemos que siempre se ha hablado del Holocausto Judío cuando muchas más personas inocentes perecieron en dicha contienda por tener tendencias sexuales diferentes, por ser de otras etnias, de otras religiones, por pensar diferente, etc.
No niego el horror pero, si por justificar la invasión de IRAK se inventaron armas de destrucción masiva, ¿es posible que para justificar la creación de un Estado se inventaran muchos muertos?
Por último, demos gracias a tantas personas valientes que cuestionaron lo que las jerarquías habían impuesto, como Galileo Galilei que cuestionó que el sol orbitase alrededor de la tierra, no olvidemos que el tribunal de la Inquisición le hizo jurar que la tierra no se movía “epur si muove”.
Álvaro: Hice un ejercicio retórico. Alguien dijo que “algo” era innegable y yo lo negué, lo que contradecía la innegabilidad del hecho.
No cuestiono la existencia del Holocausto pero tal vez necesito que me demuestren su dimensión real (tal vez sean esos seis millones, tal vez no) y principalmente el enfoque que se le da al tema que, en mi opinión es muy, muy, subjetivo e interesado (desde entonces algunos parecen tener patente de corso).
Para muestra un botón. Durante muchos años se dijo que Stalin había arrestado a 20 millones de personas y ejecutado a 7 millones. Esa afirmación procedía de la misma URSS y a Occidente los datos ya le estaban bien. Esas cifras eran afirmadas per se sin que nadie las probara.
Durante la perestroika, Gorbachov encargó a un historiador que hiciera un estudio serio acerca de la época stalinista y le abrió todos los archivos que hasta entonces no habían estado a disposición de nadie. Las conclusiones fueron que documentalmente se puede probar que Stalin:
a) Mandó arrestar a 2,5 millones.
b) Mandó ejecutar a 0,8 millones.
En resumen un 10% aproximadamente de los datos que se barajaban inicialmente.
Eso no cambia a Stalin, ni le hace más humano. Lo que era, era. Pero la seriedad no está contrapuesta al horror. Pido seriedad, no dogmas.
Que no existan protagonismos, esto es, muertes de primera y de segunda o tercera, y que sepamos las cifras reales y lo que realmente sucedió.
La historia no es tabú. La Inquisación fue abolida y a nadie debería condenarse por cuestionar la historia. Ni a mí.
Por cierto, tampoco me creo que en las Torres Gemelas “sólo” perecieran 3.500 personas ni que en el Pentágono se estrellara un avión, ni que se evitara un atentado en Londres recientemente, ni que fueran los chechenos los artífices de algunos de los atentados en Moscú, ni, ni, ni, ni.
Hablé del Holocausto porque vuelve a estar el debate en la palestra, auspiciado por Irán.
De moment ja he denunciat el teu article a l’organització Es-Israel.
Hola, después de algún tiempo.
Mi opinión es parecida a la de aarnau. La cuestión no es si existió el Holocausto (las pruebas son fehacientes y muy fiables), sino el uso que se le dio a este.
Es decir, Israel nació gracias a un complejo de culpa europeo que, por ejemplo, los gitanos (5 millones de asesinados por los nazis), no obtuvieron. Nadie habló de ellos, ni de otros pueblos igualmente maltratados. Parece que el horror era sólo una persecución de judíos, y nada está más lejos de la realidad. Israel haría bien en dejar de patrimonializar el victimismo a la hora de hacer política: que tome ejemplo de otros pueblos exterminados (el ejemplo gitano es, para mí, ineludible).
Estoy de acuerdo, los dogmas deben ser sometidos a cuarentena y crítica, aunque en este caso los hechos estén claros y las declaraciones de Ahmadineyad sean intolerables.
¿Tiene algun sentido tu discurso? ¿Alguna razón de ser? ¿algo que se salga del ego? ¿qué pretendes demostrar?
hay una frase encantadora, que se ajusta a este tema… excusatio non petita, acusatio manifesta…
David: ¿De què m’acuses? Crec tenir dret a saber-ho.
Agúndez: Las declaraciones de Ahmadineyad decían algo así como que a él no le salían los números, creo recordar.
Sedoni: He tratado un tema que ha sido portada de periódicos ¿Qué sentido debiera tener? Un blog es un medio para expresar opiniones y he hecho uso de ello y como digo en Acerca de eScriptorium: “Un lugar abierto al debate, al intercambio de opiniones y a la reflexión con el único ánimo del enriquecimiento mútuo.”
Esas mismas preguntas podrías haberlas hecho en cualquier artículo del blog, pero tengo la sensación que no es casual. Si eres más concreto te podré contestar mejor, o eso espero.
“Las declaraciones de Ahmadineyad decían algo así como que a él no le salían los números, creo recordar.” Ja veig quin són els teus mestres, Aarnau.
Per cert t’acuso de negacionista i d’escampar anti-semitisme.
Pots llegir-ho tu mateix al web de es-israel.org.
1.- Ep, Benarroc, no et posis tan nerviós. aarnau ha escrit al seu blog personal un article potser poc afortunat barrejant el dret a qüestionar-nos el que ens diuen i la infàmia que va ser l’holocaust. A tu no t’agrada? D’acord, però d’aquí a “denunciar-lo per negacionista i anti-semita” hi va un abisme. Compte, noi,que aquesta mena d’actituds no ajuden gaire a apropar posicions. Et recomano que denuncïis als jutjats i a la policia webs realment perilloses que infesten Internet reclamant la yihad.
2.- aarnau : jo no em crec que la terra sigui rodona; què et sembla? Pel que fa a la investigació encarregada per Gorbatxev sobre les purgues d’Stalin l’historiador que va afirmar que va fer detenir a 2,5 milions i va assassinar (executar!?) 800.000 persones, o anava borratxo o tenia por de patir una purga o hi va estar involucrat. No es sosté per enlloc.
I una altra cosa, aarnau, encara que aquest sigui el teu blog això no et resta responsabilitat i sentit ètic. Téns algun altre article que voreja l’antisemitisme, potser si opines tan sovint sobre un tema tan delicat t’hauries d’informar i llegir un xic. Reflexiona sobre aquell “Israel pueblo errante” i ho veuràs.
David: No és pas el meu mestre. La resposta d’en Anan era conseqüència d’una afirmació d’en Ahmadineyad, que crec recordar deia això. Aquest article està relacionat en tot aquest embolic. Creia que quedava ben clar. Llegeix-te el segon paràgraf , si vols, és clar.
Daniel: És clar que pots negar que la terra és rodona. Per aquí anaven els trets. Tot és susceptible de ser negat. De fet “innegable” és una paraula que no té sentit d’existir. Tu mateix pots negar la meva existència i fins i tot jo. En Descartes afirmava que sabia que existia car dubtava de la seva existència.
En quant a les dades sobre Stalin, les reals, com bé pots suposar les desconec, sí però que no puc entendre quin sentit tindria per un règim com el d’en Gorvatxev, aperturista i amb ganes de transparència (glasnost) amagar xifres. Entenc que tenia més sentit fer-ho abans. Bé sigui com sigui, deia que, segons diuen, estaven “documentades” aquelles quantitats. Pot ser n’hi van haver més, però si va ser així, no estarien documentades.
No m’agraden massa les etiquetes: en aquest blog se m’ha tatxat de tots els colors i totes les tendències, d’un molt ample vano. Al final això no depèn de mi, sinó de qui mira (en aquest cas llegeix). Pot ser sí que l’article és poc afortunat. Mai, però, he pretès ofendre. Pot ser no ho he aconseguit.
Daniel, dius que no em neguitegi, acabo de llegir el post “Israel pueblo errante”, si això no es anti-semitisme, ja em diràs que és.
Afirmar que Franco no va empresonar jueus, és d’una greu i perillosa ignorància. Reconano la lectura de la història “Odisea de un israelí español” publicat a http://www.es-israel.org.
Pel que fa al nostre hoste, parla igual que el “Sabis de Sió”, i ja sabem com va acabar.
El llegir l’article esmentar per Daniel me m’he adonat que no es escepticisme el que t’havia espès aquest article. Sinó el teu anti-semitisme, i això és perillós.
Tu te n’adones que molts dels arguments que s’utilitzen contra els jueus són els mateixos que contra el catalans, pensa-hi.
En el teu article parles de que els jueus han estat expulsats de tot arreu, oblides que el rei Pere el Cerimoniós va intentar de totes totes que es no marxessin.
O que el propi rei polonès va convidar als jueus a instalar-se a Cracovia, convertint el país en un dels més prospers le l’europa medieval i s’hi van estar gairebé mil anys.
Com diu Daniel, tens una tribuna, usa-la amb responsavilitat.
He llegit un comentaris molt insultant cap a la teva persona, al web d’es-israel.com. Publicats per un que signa Israel_por_siempre. Sento molt que hagi estat així i et demano perdó.
Si et fixes bé jo no he fet cap comentari, només vaig penjar el teu article, per veure que en pensava altra gent.
Estic esfadat amb tu perquè, crec que les teves idees volen ser lliberals i en converteixen en anti-semites. Pero si t’he d’ofendre no ho faré tant grollerament.
David, crec que aarnau pertany a un grup molt nombrós de gent amb prou cultura i inquietuts socials que és incapaç de considerar-se antisemita però que en alguna mesura ho és o ho voreja conscientment o inconscientment. Una de les múltiples demostracions és afirmar “no sóc antisemita, sóc antisionista” : queda bé, és políticament presentable però denota com a mínim falta d’informació. El sionisme, per no extendre’m, és el nacionalisme d’una part del poble jueu. Pots no estar-hi a favor, naturalment, però dir que l’odies o dir que el sionisme per sí mateix és racista hauria de ser aplicable a qualsevol altre nacionalisme : el català, el francès, el xilè, el cubà, l’àrab, etc… Si només condemnes “un sol” nacionalisme i, curiosament, resulta que és el del poble jueu, t’has de posar a reflexionar seriosament per ponderar si ets coherent i què és realment el que vols i el que detestes. Vull remarcar tanmateix que el poble jueu és històricament i des de sempre un dels més cosmopolites.
Jo també recomano la lectura de la història que indiques. És esclaridora, autèntica i emocionant.
M’acomiado, Benarroc, recordant amb afecte un vell amic de Barcelona que duia el teu cognom i que malauradament fa anys que ens va deixar. Va ser un plaer conèixe’l.
David Benarroc dijo en el primer comentario: “Pro-palestins per tant pro-terroristes internacionals.”
Tengo un amigo palestino de padres y familia palestinos. ¿Debo huirle por miedo a que me ponga una bomba o puedo continuar con mi vida normal?.
Gracias.
Déjalo Dos_Unobe.
Sigo manteniendo que todo debe ser susceptible de ser debatido y cuestionado pero este artículo ha sido un error por mi parte, en la medida que he puesto un ejemplo que levanta sentimientos que sólo aquellos que los han sufrido conocen.
En la medida del disparate del artículo hay comentarios disparatados. Nada más lejos que el efecto acción-reacción.
No te quedes, pues, con la literalidad de los comentarios.
Un saludo Dos_Unobe.
aarnau, QUE ARGUMENTO MAS, MAS MAS MAS MAS,MAS,
TU PERDONA PERO ERES TONTO UN INEPTO.
Y TE DIGO, QUE ME PARTO.
_El director del filme, Pau Vergara, confesó que había invertido un año de su vida en la elaboración de este documental, que se estrena el viernes y que habla de los 7.000 españoles recluidos en Mauthausen, de los que más de- 5.000 murieron allí de agotamiento y hambre.
El documental ‘Más allá de la alambrada. La memoria del horror’ da voz a los republicanos españoles que fueron confinados en el campo de concentración nazi de Mauthausen, de cuya liberación se cumple este jueves 60 años,
Entre los testimonios, el de la única mujer viva, Angelines Martínez, y el de un alemán judío, Siegfried Meir que fue enviado a Auschwitz con sus padres. Ellos murieron allí, pero Siegfried, que todavía era un niño, fue enviado a Mauthausen.
Hoy sólo quedan vivos unos 50 republicanos, de los cuales, Pau Vergara entrevistó a 23, aunque en ‘Más allá de la alambrada. La memoria del horror’, sólo han quedado los testimonios de 13 supervivientes, registrados en más de 100 horas de conversaciones.
Creo que no hacen falta muchas mas explicaciones, en nuestro país quedan testigos de la gran infamia,
Shalom DE CRISTIANA SIN AMO.
Noemí
Noemí, no sé qué es lo que quieres contarme, ni si tiene relación con el artículo. Creo que no. Has visto la pizarra y te has dicho: “voy a ensuciarla”.